
Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/11089/20
Провадження № 1кп/554/119/20
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Січиокно Т.О.,
за участю секретаря Ромахової В.В.,
прокурора Турчина Т.П.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
представника потерпілого Прядка О.О.,
захисника Павлухіна Д.Ю.,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання потерпілого ОСОБА_1 , подане в кримінальному провадженні № 12020170040001898 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в:
у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 , а саме на належні їм на праві спільної часткової власності по ј частці на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із забороною їх відчудження, яке мотивовано тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу, про відшкодування майнової шкоди в розмірі 71940, 80 грн та моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності по ј частці на квартиру за вказаною вище адресою. З метою забезпечення позову, в разі його задоволення судом, є підстави для накладення арешту на це майно.
Прокурор при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Павлухін Д.Ю. просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав його необгрунтованості.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності по ј частці на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу, про відшкодування майнової шкоди в розмірі 71940, 80 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн., який предметом судового розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виник спір та в разі задоволення позову може існувати реальна загроза щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. При цьому статус обвинуваченої в кримінальному провадженні має ОСОБА_3 ). Виходячи із розміру позовних вимог, їх співмірності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині накладення арешту на частку квартири, яка належить обвинуваченій.
Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання за необґрунтованістю в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , оскільки в ньому жодним чином не обґрунтовано таку необхідність, не надано підтверджуючих даних належності транспортного засобу цій особі.
Керуючись ст. ст. 128, 170 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання потерпілого ОСОБА_1 , подане в кримінальному провадженні № 12020170040001898 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно– задовольнити частково.
Накласти арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме на належну їй на праві спільної часткової власності ј (одну четверту) частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною проводити дії по її відчудженню.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: Т.О. Січиокно
Повен текст ухвали виготовлено судом 06.01.2021 року о 15 год.00 хв.
The court decision No. 94046816, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 554/11089/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: