Court ruling № 94042407, 11.01.2021, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 560/7387/20

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправною невиплату Хмельницьким окружним адміністративним судом суддівської винагороди у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" в період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р.;

- стягнути з Хмельницького окружного адміністративного суду невиплачену у період з 18.04.2020 р. по 27.08.2020 р. судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" суддівську винагороду в розмірі 149845,63 грн із врахуванням податків та зборів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року справу №560/7387/20 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року справу №560/7387/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

04 січня 2021 року справа №560/7387/20 надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Лелюку О.П.

05 січня 2021 року суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюком О.П. подана заява про самовідвід.

Ухвалою від 05 січня 2021 року заяву судді Лелюка Олександра Петровича про самовідвід задоволено. Адміністративну справу №560/7387/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, зважаючи на те, що у поданій позовній заяві позивач просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

5. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на неї заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов