Court ruling № 94042003, 11.01.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 січня 2021 р. Справа № 520/148/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул.Городецького,13 та Дисциплінарної комісії приватних виконавців, 01001, м.Київ, вул.Городецького,13, про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, а саме: просить суд:

- зупинити дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14.12.2020, оформленого протоколом №48, в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця № 0263 від 10.12.2018) до дисциплінарноївідповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на два місяці до прийняття судом рішення у справі за позовом до набрання законної сили рішенням суду по суті спору;

- заборонити Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням по суті спору вносити до Єдиного реєстру приватних виконавців України запису про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14.12.2020, оформленого протоколом №48, про притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши зазначену заяву та надані до адміністративного позову документі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішень суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул.Городецького,13 та Дисциплінарної комісії приватних виконавців, 01001, м.Київ, вул.Городецького,13, про скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.