
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
11.01.2021р. № 400/1697/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.11.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2020 р. № 117-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.03.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2020 р. № 117-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.03.2020 р..
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі № 400/1697/20 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним, скасовано наказ Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.03.2020 року №117-о про звільнення ОСОБА_1 30.03.2020 року з посади заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Миколаївській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Миколаївській області та стягнуто з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 125 302, 10 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду від 11.11.2020 року допущено описку, а саме в абзаці першому помилково зазначено ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Миколаївській області - "39394277" замість вірного "43144729".
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 400/1697/20.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до абзацу першого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 400/1697/20, а саме замість невірного коду Головного управління ДПС у Миколаївській області "39394277" вказати вірний "43144729".
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
The court decision No. 94040902, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 400/1697/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: