Court ruling № 94040853, 06.01.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 447/2186/20

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

06 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроговицької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просить : скасувати відповідь виконувача обов`язків сільського голови Дроговизької сільської ради Луцан Н.Р. від 12.08.2020 №П-295/П-296/07-09/350, яка є неправдивою інформацією; відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , старій людині, пенсіонеру з 21.04.2004 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

31 грудня 2020 року позивачем подано на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 15.12.2020 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та заяву про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, зі змісту наведеної статті вбачається, що однією з умов для зупинення провадження у справі є не звернення сторони до суду (в даному випадку до суду з відповідною апеляційною скаргою), як помилково вважає позивач, а перебування на розгляді цього суду справи, про яку можливо зробити висновок, що вона об`єктивно унеможливлює розгляд справи в рамках якої подано клопотання про зупинення провадження.

Частиною 1 ст. 300 КАС України встановлено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Тобто наведеною нормою, передбачено три види рішень, що можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції після надходження до нього апеляційної скарги, з яких лише одне рішення вказує на прийняття скарги до розгляду суду.

Підсумовуючи викладене, суд наголошує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів стосовно розгляду в апеляційному провадженні апеляційної скарги позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року у справі №447/2186/20.

Тому суд відмовляє в задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 300 КАС України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.