
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
11 січня 2021 р. Справа №200/12155/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25)
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення відповідача від 22 жовтня 2020 року № 056550001779 в частині не зарахування при призначенні пенсії до пільгового підземного стажу за Списком № 1 - Шахтарі періодів роботи з 21 серпня 1992 року по 30 грудня 1993 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Хованська № 3-4» Виробничиго об`єднання по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля», з 5 грудня 1995 року по 31 липня 1998 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Комсомолець Донбасу» Мінвуглепрому України», з 8 вересня 2000 року по 6 жовтня 2000 року на посаді «електрослюсаря» підземного у шахті ім. 60-річчя Великої Жовтневої Революції» ВО «Жовтеньвугілля», з 12 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 червня 2014 року по 15 січня 2016 року на посаді «учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробок», «гірничого робочого з ремонту гірничих виробок», в Орендному підприємстві Щахта «Жданівська», а також період навчання в гірничому професійно-технічному училищі № 112 м. Єнакієве з 1 вересня 1982 року по 10 січня 1986 року за професією «електрослюсар підземний» та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27 вересня 2019 року про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 21 серпня 1992 року по 30 грудня 1993 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Хованська № 3-4» Виробничиго об`єднання по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля», з 5 грудня 1995 року по 31 липня 1998 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Комсомолець Донбасу» Мінвуглепрому України», з 8 вересня 2000 року по 6 жовтня 2000 року на посаді «електрослюсаря» підземного у шахті ім. 60-річчя Великої Жовтневої Революції» ВО «Жовтеньвугілля», з 12 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 червня 2014 року по 15 січня 2016 року на посаді «учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробок», «гірничого робочого з ремонту гірничих виробок», в Орендному підприємстві Щахта «Жданівська», а також період навчання в гірничому професійно-технічному училищі № 112 м. Єнакієве з 1 вересня 1982 року по 10 січня 1986 року за професією «електрослюсар підземний».
Ухвалою від 24 грудня 2020 року суд у задоволенні клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору відмовив, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишив без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. або належні докази в обґрунтування клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
11 січня 2021 року позивач до суду надав клопотання, у якому просив продовжити строк на усунення недоліків. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що з метою отримання відповідних довідок про тяжкий матеріальний стан, засобами електронного зв`язку були направлені відповідні запити, відповіді на які ще не отримані.
Суд зазначає, як вбачається з роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта», ухвала від 24 грудня 2020 року позивачем була отримана 30 грудня 2020 року, отже останнім днем для усунення недоліків позовної заяви був 9 січня 2021 року включно.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та продовження строку на усунення недоліків шляхом надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. або належних доказів в обґрунтування клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача.
2. Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала постановлена та підписана 11 січня 2021 року.
Суддя С.В. Смагар
The court decision No. 94039864, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 200/12155/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: