
Справа № 459/3796/20
Провадження № 2/459/1390/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Соснівської державної нотаріальної контори про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини
ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 р. позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.
У позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно (квартиру), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року №6-47/о/9-12 та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/о/4-13 на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.
Постановою Верховної Ради України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Львівської області, зміну і встановлення меж Сокальського району Львівської області» N 2749-VIII від 6 червня 2019 року, яка набрала законної сили, змінено межі Сокальського району Львівської області, збільшивши його територію на 198,0 гектара земель, що знаходяться у віданні Соснівської міської ради Червоноградської міської ради Львівської області (територію міста Соснівка). Таким чином, до Сокальського району Львівської області додано територію міста Соснівка.
Оскільки позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно (квартиру), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.
Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд вважає, що зазначену справу слід передати за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Соснівської державної нотаріальної контори про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини – передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.
Копію ували надіслати позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 05.01.2021 р.
Суддя: М. В. Мельникович
The court decision No. 94031213, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 459/3796/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: