
Єдиний унікальний номер справи 235/8342/20
Номер провадження 2/235/2565/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
5 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзису, -
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву. ОСОБА_1 , заявлені наступні вимоги:
-розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № б/н від 28.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1422783800:05:000:2412 площею 5,3292 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 30.04.2015 року реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1422783800:05:000:2412 площею 5,3292 га у сумі 34279,68 гривень;
-стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року позовну заяву в порядку ст. 185 ЦПК України залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
4 січня 2021 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про усунення недоліків подано квитанцію про сплату судового збору.
Суддею перевірено виконання позивачем ухвали від 28.12.2020 року.
Серед підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без руху вказано, що з недотриманням ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір сплачений у неповному обсязі. Такі недоліки усунуто.
Крім того, недоліком позовної заяви визначено подання доказів неналежної якості (нечитабельні копії документів), а саме копія договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.Такі приписи ухвали судді від 28.12.2020 року не виконано.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повторно вказати на недотримання при пред`явлені позовної заяви п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та запропонувати усунути недоліки в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзису на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року.
Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути всі недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що якщо всі недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк, у відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, судом буде постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 94029753, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 235/8342/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: