Court ruling № 94028146, 06.01.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/855/21

Справа №760/8033/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інституту будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслана Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

09.06.2020 року від представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться справа №760/13059/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що зазначені у даному позові.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Предметом спору у справі № 760/13059/19 є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохич Р.В., а предметом спору у даній справі крім визнання протиправним і скасування рішення є скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, склад сторін у даній справі є відмінним від складу сторін у справі №760/13059/19.

З урахуванням викладеного, підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не вбачається.

Відтак у задоволені клопотання представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя