
Номер справи 623/4469/20
Номер провадження 2-н/623/22/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
іменем України
06 січня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово – комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства, юридична адреса Харківська область, м. Ізюм, вул. Чумацька (Калініна), 11, ІВАN № НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 24673063, МФО 351931 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.12.2020 року в сумі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три ) гривні 28 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства, юридична адреса Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 11, ІВАN № НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 24673063 судовий збір в розмірі 210,20 гривень .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ __ Бєссонова Т.Д.__
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано “____”______20____ року
Судовий наказ набрав чинності “___”_______20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з “___”____20___ р. по “____”______20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 94026607, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 623/4469/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: