
Справа №279/2917/20
Провадження №2-др/279/2/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
05.01.2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді - Моголівця І.А., з секретарем - Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Потопальський М.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення про передачу права власності на земельну ділянку у приватну власність недійсним та його скасування, визнання права користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
09.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в цивільній справі за її позовом до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення про передачу права власності на земельну ділянку у приватну власність недійсним та його скасування, визнання права користування земельною ділянкою.
В обгрунтування поданої заяви заявник зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 року її позов задоволено в повному обсязі, яким визнано недійсним та скасовано рішення тридцять першої сесії Коростенської міської ради VІІ скликання від 23.05.2019 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність громадян", в частині передачі попередньому власнику - ОСОБА_2 , земельної ділянки розміром 0,0983 г, кадастровий номер 1810700000:02:030:0761, за адресою: по АДРЕСА_1 .
А також, визнано за ОСОБА_1 , право користування земельною ділянкою розміром 0,0983 г, кадастровий номер 1810700000:02:030:0761, за адресою: по АДРЕСА_1 , однак у зазначеному рішенні суду, а саме в третьому абзаці резолютивної його частини не зазначено, щодо повернення земельної ділянки в комунальну власність Коростенської міської ради, на даний час ця обставина перешкоджає провести державну реєстрацію речових прав земельної ділянки, що і стало приводом для звернення із вказаною заявою до суду.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, позивач - заявлені вимоги підтримала, відповідач - не заперечив.
Відповідно до ч.4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України - У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.
Як вбачається з листа № 02-14/2140 виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 26.10.2020 року, з метою реєстрації речових прав на земельну ділянку, що була предметом спору ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, однак їй відмовлено в реєстрації, оскільки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 року не визначено, що дана земельна ділянка залишилась в комунальній власності Коростенської міської ради, що і слугувало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Потопальський М.В. із заявою про винесення додаткового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Потопальський М.В. - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити третій абзац резолютивної частини рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 року, зазначивши:
Скасувати рішення тридцять першої сесії Коростенської міської ради VІІ скликання від 23.05.2019 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність громадян", в частині передачі попередньому власнику - ОСОБА_2 , земельної ділянки розміром 0,0983 г, кадастровий номер 1810700000:02:030:0761, за адресою: по АДРЕСА_1 та повернути земельну ділянку в комунальну власність Коростенської міської ради Житомирської області.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Коростенський міська рада Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 13576977.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А.Моголівець
The court decision No. 94023883, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 279/2917/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: