Decision № 94020, 14.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2006 р. Справа № 21/223-06

вх. № 7393/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кононенко І.Є. дов. № 20 від 05.07.2006р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Суматра", м. Харків

до СПФДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6449,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2199,02 грн. основного боргу, 4201,47 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 49,34 грн. річних на тій підставі, що передав товар відповідачеві по накладній № НОМЕР_1, а відповідач обов'язки по оплаті виконав частково.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2199,02 грн. основного боргу. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № НОМЕР_2.

Позивач по видатковій накладній № НОМЕР_1передав відповідачеві продукцію на суму 3078,53 грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару здійснив частково в сумі 879,51 грн.

Заборгованість складає 2199,02 грн.

Позивачем була пред'явлена вимога № НОМЕР_3, яку слід вважати вимогою на оплату в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України.

Передачу продукції по накладній № НОМЕР_4 слід вважати такою, що здійснена без укладання письмової угоди, оскільки передача продукції здійснена раніше ніж укладався договір, умови договору № НОМЕР_2 не можуть поширюватись на передачу товару по накладній № НОМЕР_4

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в розмірі 2199,02 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь Приватного підприємства "Суматра" (м. Харків, Червонозаводський р-он, вул. Кірова, 38, код 31940228, п/р 260006068 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589) - 2199,02 грн.основного боргу, витрати по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 19.08.06р.

Суддя Пелипенко Н.М.