
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2021 року Справа №160/6497/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач-1), Прокуратури Дніпропетровської області (далі – відповідач-2), у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.07.2020 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №100 кадрової комісії №2 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №383к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та з органів прокуратури з 14.05.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або на іншій рівнозначній посаді в органах прокуратури Дніпропетровської області з 15.05.2020;
- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 02909938) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.05.2020 до дня фактичного поновлення його на посаді.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовлено повністю.
В судовому засіданні 24.12.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 24.12.2012р. (вступна та резолютивна частина рішення) у справі № 160/6497/20 допущена описка, а саме помилково вказано «Прокуратури Дніпропетровської області» замість «Дніпропетровської обласної прокуратури» .
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. (вступна та резолютивна частини) у справі № 160/6497/20.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. (вступна та резолютивна частини) у справі № 160/6497/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення замість назви відповідача - 2 «Прокуратури Дніпропетровської області» зазначити вірно «Дніпропетровської обласної прокуратури».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 94019779, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/6497/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: