
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В , тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.01.2021Справа № 910/15459/20 Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" про повернення судового збору від 17 грудня 2020 року в справі № 910/15459/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аусп Фрут" про стягнення 245 478,81 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аусп Фрут" про стягнення заборгованості в розмірі 245 478,81 грн., з яких: 175 330,15 грн. - основний борг, 31 155,93 грн. - пеня, 17 533,01 грн. - штраф, 12 664,43 грн. - інфляційні втрати, 8 795,29 грн. - три проценти річних, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 14 вересня 2018 року № 140918.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" з доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відомості про те, що дана ухвала оскаржена або скасована в установленому законом порядку, у суду відсутні.
4 січня 2021 року через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" від 17 грудня 2020 року № 17/12/2020/1, в якій останнє просило суд повернути йому сплачену суму судового збору в загальному розмірі 3 682,18 грн.
За приписами статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 3 682,18 грн., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" згідно з платіжним дорученням від 10 вересня 2020 року № 1525 на вищезазначену суму, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, Автодорога-Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227 км.+580 м, ідентифікаційний код 39074389) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 18 копійок, сплаченого за платіжним дорученням від 10 вересня 2020 року № 1525.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.
Дата складення повного тексту: 6 січня 2021 року.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 94019089, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/15459/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: