
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/82/21
Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 6 861,12грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Дніпро в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 6 861,12грн.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 становить 2102,00 грн.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що подана позовна заява має одну майнову вимогу, у зв`язку з чим, судовий збір за подану позовну заяву повинен бути сплачений у розмірі 2 102,00 грн. Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Таким чином, позивачеві потрібно надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 6 861,12грн. - залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 94018839, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/82/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: