
Справа № 713/1903/20
Провадження №2/713/35/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
05.01.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 13.10.2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачу права в 15-ти денний строк подати відзив на позов.
Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. будучи належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву та просила справу в підготовчому судовому засіданні розглядати без її участі. На виконання ухвали суду від 07.12.2020 року, надала належним чином засвідчені копії виконавчого напису та документів на підставі яких його вчинено 30.10.2019 року за р.№ 3098 на майно ОСОБА_1 .
Суд знаходить можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін на підставі наданих документів.
Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач позов підтримав, відповідач позов не визнав. Ухвалою від 15.10.2020р. за клопотанням позивача було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Інших клопотань, які б потребували вирішення у підготовчому засіданні заявлено не було. Тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на
14:30 год. 03 лютого 2021 року
в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.
Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Л. Осокін
The court decision No. 94010045, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 713/1903/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: