
Справа № 226/2442/20
ЄУН 226/2442/20
Провадження № 3/226/3/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров Донецької області, громадянки України, не одруженої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2020 року о 01.23 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила словесну сварку із матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, скоївши психологічне насильство в сім`ї, чим могла заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, та повідомила, що між нею та її матір`ю ОСОБА_6 відбуваються конфлікти через те, що мати живе за її рахунок, а свої грошові кошти на спільні побутові потреби та харчі не дає. Вході вказаних конфліктів вона дійсно висловлюється нецензурною лайкою у її бік. Напередодні 05.10.2020 року вона вживала алкогольні напої і дійсно між нею та її матір`ю відбувся конфлікт, в ході якого вона висловлювалась нецензурною лайкою у бік матері. Далі вона пішла спати, а після, о 01.00 год її розбудив сусід, який привів додому її мати, яка скаржилась на неї, що вона її вигнала с дому. Далі він викликав поліцію. Зараз вони з мамою не сваряться. Мати дуже хворіє і вона її береже, доглядає за нею. Мати не може самостійно пересуватись поза межами квартири і приїхати в судове засідання для надання пояснень.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинила домашнє насильство у відношенні своєї матері.
Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_6 про притягнення своєї доньки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою за результатами розгляду її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, що на її думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA528999980313000106000005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, ЄДРПОУ: 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Коваленко
The court decision No. 94009266, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 226/2442/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: