Court ruling № 94008408, 05.01.2021, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3322/20

провадження №2/619/84/21

УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого – суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Богодухівська районна рада Харківської області;

відповідач: КНП Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня»;

третя особа: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золочівської районної ради Харківської області, КНП Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня», в якому після просила: визнати незаконними та скасувати рішення позачергової XXXIX сесії VII скликання Золочівської районної ради № 736 від 03.07.2020 про розірвання контракту № 1 від 12.02.2016 з ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та наказ т.в.о. директора Бутової Ілони Миколаївни № 128-к від 03.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня» за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня»; стягнути з КНП Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення.

30 листопада 2020 року ухвалою судді Болибока Є.А. було прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Харківської області, КНП Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про розірвання контракту та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 грудня 2020 року Золочівський селищний голова Коваленко В.М. подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі Золочівську селищну раду Харківської області в якості співвідповідача.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, залучення судом до участі у справі співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача.

Золочівська селищна рада Харківської області не є позивачем у цій справі.

У зв`язку з викладеним, суд залишає клопотання без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19 ч. 4 п. 2, 178-181, 258-261, 272, 274, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Золочівського селищного голови Коваленка В.М.про залучення до участі у справі Золочівської селищної ради Харківської області в якості співвідповідачазалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок