Court ruling № 93997161, 27.08.2020, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1296/20

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, в якому просить визнати виконавчий напис від 04.02.202 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 565, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості на загальну суму 32381 грн. 12 коп., за період з липня 2018 року по листопад 2019 року по кредитному договору № 00837/07577ЕССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговуванню рахунку та встановленню кредитного ліміту від 21.12.2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» та договору про відступлення права вимоги № 207К, укладеному 02.07.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «КРЕДОБАНК» таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – оскаржуваного виконавчого напису від 04.02.2020 року, зважаючи на те, що постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. ВП № 61754180 від 03.08.2020 року, звернуто стягнення на його доходи, зокрема, на заробітну плату в АТ «Хмельницькобленерго». Вказує, що оскільки, приватним виконавцем вчиняються активні дії щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису, невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису від 04.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, який зареєстрований в реєстрі за № 565, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості на загальну суму 32381 грн. 12 коп., за період з липня 2018 року по листопад 2019 року по кредитному договору № 00837/07577ЕССВ від 21.12.2013 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Бабій