Court ruling № 93992521, 29.12.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/5059/20

2/705/2617/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Нове життя інвалідів – «Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Нове життя інвалідів – «Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації.

За змістом положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Із позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивачем оспорюється рішення загальних зборів Громадської організації «Нове життя інвалідів – «Добробут» від 28.10.2020 щодо обрання головою правління цієї організації ОСОБА_2 (відповідач 1) та дії останнього щодо скликання таких зборів. Позивач та відповідач 1 є учасниками юридичної особи Громадська організація «Нове життя інвалідів – «Добробут», відповідачем 2 є зазначена вище юридична особа, з діяльністю та управлінням якої пов`язаний спір.

Зважаючи на викладене, зміст заявлених позовних вимог і склад сторін у справі, слід дійти висновку, що спір, з приводу вирішення якого ОСОБА_1 звернувся до суду, виник між учасниками юридичної особи (між юридичною особою та її учасником), пов`язаний із діяльністю та управлінням такої юридичної особи, тому є корпоративним.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 361/1478/17 (провадження № 14-301цс19).

З огляду на зазначене, справу за вказаним позовом належить розглядати в господарському суді.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Нове життя інвалідів – «Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко