Оболонський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2010 року № справи 2-н -240/10
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д.
розглянувши заяву заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства „Автобан-Україна” заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з дочірнього підприємства „Автобан-Україна”, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, ідентифікаційний код 32593472 на користь ОСОБА_1 43 730 грн. 67 коп. заборгованості по заробітній платі.
2 . Стягнути з дочірнього підприємства „Автобан-Україна”, ідентифікаційний код 32593472 на користь держави судовий збір в сумі 218 грн. 66 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років.
С у д д я (підпис) Махлай Л.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копія вірна.
Станом на 01.03.2010 р. судовий наказ не набрав законної сили.
Суддя:
The court decision No. 9399158, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-240/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: