Decision № 9398821, 27.01.2010, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-509/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

27 січня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 5 451 грн. 09 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку він поставляє на відплатній основі. Відповідачка є споживачем електричної енергії та на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_1. Станом на серпень 2009 року її заборгованість за спожиту електроенергію становить 1 057 грн. 40 коп.

21.02.2009 року його працівниками в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правли користування електричною енергією для населення, на підставі чого було складено відповідний акт № 300164, яким зафіксоване самовільне підключення самовільне підключення електроустановки поза засобами обліку (після відключення за борги).

На підставі акту було зроблено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушень відповідачкою правил, відповідно до якого заподіяні збитки склали 4393 грн. 69 коп.

Листом від 02.04.2008 року № 048/343/1-475 відповідачці було надіслано рахунок про сплату суми нарахувань за актом порушень, однак вказані суми сплачені не були, у звязку з чим помешкання відповідачки 13.07.2009 року було припинено згідно з нарядом-допуском № 442.

Також просив стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії та на її імя 01.01.1999 року відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно розрахунку заборгованість відповідачки по сплаті за користування електроенергією становить 1057 грн. 40 коп.

Відповідно до довідки форми № 3 в зазначеній квартирі проживає відповідачка та її дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідно до акту порушень № 300164 від 21.02.2009 року виявлено, що абонент самовільно підключив навантаження поза електролічильником алюмінієвим проводом від загальнобудинкової мережі після відключення. Розмір збитків, завданих позивачу по даному акту складає 4393 грн. 69 коп. Відповідно до протоколу № 36 від 27.03.2009 року засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією вказаний акт складено правомірно, розрахунок зроблено згідно відповідних методик.

З приводу наявності заборгованості відповідачці 02.04.2009 року позивачем направлено попередження, разом з тим, борг нею не сплачено.

За таких обставин суд приходять до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 84 грн. 51 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ „Ощадбанк”, МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 1 057 грн. 40 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 4393 грн. 69 коп. збитків та 84 грн. 51 коп. судових витрат, а всього: 5 535 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірно

Суддя