
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6843/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ РІТЕЙЛ» (вул. Коцюбинського, 49-а, каб.206, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39793006) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ РІТЕЙЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2020 №0001143201, видане Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що рішення є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У ході ознайомлення з адміністративним позовом, судом виявлено, що останній пред`явлено до Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України. Разом з тим у прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2020 №0001143201, видане Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.
Отже у адміністративному позові необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо відповідача - Державної податкової служби України.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ РІТЕЙЛ» має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з визначенням змісту позовних вимог щодо відповідача Державної податкової служби України .
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ РІТЕЙЛ» - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій
The court decision No. 93985261, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 04.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 620/6843/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: