
Справа № 932/6815/20
Провадження № 2/932/3385/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 259, 265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 03341305, заборгованість за надання послуг водопостачання, яка склалася станом на 30.04.2020 року, у сумі 31 162 грн. 16 коп., з яких:
- 21 598 грн. 51 коп. - основний борг
- 7 977 грн. 03 коп. - сума інфляційного збільшення боргу
- 1 586 грн. 62 коп. - 3% річних за прострочений борг;
судові витрати у сумі 2 102 грн. 00 коп., а всього - 33 264 грн. 16 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 93980409, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 932/6815/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: