
Справа № 761/14872/18
Провадження № 1-кп/761/739/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Слободянюка П.Л., за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурора Дєєва О.В., в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2018 за № 12018100100001246) відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, згідно обвинувачення, ОСОБА_1 , 02.02.2018, о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розміщений за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3 (ТРЦ «Україна»), у відділу з продажу консервних виробів, підійшовши до прилавку з ікрою та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку три банки ікри марки «Сахалінська» (артикул 336350), вартістю 230 (двісті тридцять) гривень 21 копійка (без ПДВ) кожна, та з метою приховування злочину помістив їх під свою куртку, в яку був одягнений, після чого направився до виходу з магазина, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.
Як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому на реабілітації померлого зацікавлені особи не наполягали.
В судовому засіданні постало питання щодо наявності підстав для закриття вказаного кримінального провадження через смерть обвинуваченого.
Прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Також, в судовому засіданні встановлено, що на реабілітації померлого ОСОБА_1 зацікавлені особи не наполягали.
Таким чином, є всі правові підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018100100001246 від 02.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя П.Л. Слободянюк
The court decision No. 93976331, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/14872/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: