Court ruling № 93974043, 31.12.2020, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/3292/15-ц

6/221/113/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі у якості позивача за первісним позовом,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про залучення до участі у цивільній справі у якості позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник зазначає, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2016 року у цивільній справі № 221/3292/15-ц визнано припиненим з 20.08.2015 року, у зв`язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитним договором № 21949-20/13-1 від 07.03.2013р., в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 1772458,72 грн.. У задоволенні позову ПАТ «Київська Русь» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21949-20/13-1 від 07.03.2013 року, - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21.06.2016 року (єдиний унікальний номер 221 /3292/15-ц, номер провадження 22- ц/775/433/2016(м) апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволена частково. Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 21949-20/13-1 від 07.03.2013 року та за договором поруки № 21952-20/13-5 від 07.03.2013 року, яка визначена на 19.08.2015 року у розмірі 1685673 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 18 коп., яка складається із: - основної суми заборгованості за кредитом - 1 501 000 (один мільйон п`ятсот одна тисяча) грн.; - нарахованих процентів 175 904 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотири грн. 18 коп.; - простроченої суми заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції 8 769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно пені за несвоєчасне повернення відсотків - 19351,27 грн., 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 9675,63 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 40150,69 грн., 30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 17607,95 грн. відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитним договором № 21949-20/13-1 від 07.03.2013 року припиненим - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.06.2016 року (єдиний унікальний номер 221/3292/15-ц, номер провадження 22-ц/775/433/2016(м). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 року цивільну справу № 221/3292/15-ц призначено до судового розгляду. Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 року у цивільній справі № 221/3292/15-ц касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року залишено без змін. При цьому Верховним Судом не вирішувалось питання про залучення заявника у якості позивача за первісним позовом у справі; виключення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, код ЄДРПОУ 24214088) з числа позивачів за первісним позовом.

У зв`язку з цим, заявник просив залучити його до участі у цивільній справі у якості позивача за первісним позовом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про залучення до участі у цивільній справі №221/3292/15-ц у якості позивача за первісним позовом в порядку ст. 55 ЦПК України слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2016 року у цивільній справі № 221/3292/15-ц визнано припиненим з 20.08.2015 року, у зв`язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитним договором № 21949-20/13-1 від 07.03.2013р., в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 1772458,72 грн..

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, з матеріалів цивільної справи №221/3292/15-ц вбачається, що справа розглянута по суті з постановленням судового рішення, у зв`язку з чим, в даному випадку заміна позивача суперечитиме вимогам ст. 55 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний момент, у суду не має підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі ст. ст. 55, 442, 446 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі у якості позивача за первісним позовом відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева