
Справа № 523/20030/20
Провадження №4-с/523/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши скаргу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю боржника ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса) Буюклі О.О.,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.
Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст.447-448 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Крім того, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати в Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №52487070 з примусового виконання виконавчого листа №2-1630/09, виданого 20.08.2009р. Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - стягувач по справі) коштів в розмірі 2289850,5грн.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що в учасників процесу відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,447-448 ЦПК, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю боржника ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса) Буюклі О.О.
Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Пропонувати державному виконавцю в строк до 18 лютого 2021 року подати до суду відзив на скаргу та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
Витребувати в Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №52487070 з примусового виконання виконавчого листа №2-1630/09, виданого 20.08.2009р. Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - стягувач по справі) коштів в розмірі 2289850,5грн.
Встановити строк виконання ухвали суду до 18 лютого 2021 р.
Попередити керівника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса) про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідно із ст.ст.146,148 ЦПК України роз`яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.12.2020р.
Суддя:
The court decision No. 93972900, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 523/20030/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: