
Справа № 191/2592/18
Провадження № 2/191/763/18
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Гречко Ю.В.
при секретарі – Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління нацуіональної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди.
Під час судового розгляду справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за №12014040390001491 внесеному до ЄРДР 07 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що провадження у цивільній справі можливо зупинити лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У даному випадку йдеться про незаконне отримання органами досудового розслідування певних документів, які містять конфіденційну інформацію про особу позивача під час досудового розслідування кримінального провадження, вказані документи не є доказами, у зв`язку з чим суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду зазначеної цивільної справи до вирішення іншої справи.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління нацуіональної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 93967439, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 191/2592/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: