
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1661/20
Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 35690 грн. 98 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору № 256 від 16.05.2016 року, 35690 грн. 98 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.
Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даний спір є майновим, позивачем визначено ціну позову у сумі 35690 грн. 98 коп., отже судовий збір становить 2102 грн. – 1,5 відсотка ціни позову 535 грн. 37 коп., проте платіжне доручення № 392 від 17.09.2020 року, яким сплачено судовий збір до позовної заяви суду надано в копії без підтверджуючої відмітки чи довідки про зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України. Крім того, судом встановлено, що оригінал платіжного доручення № 392 від 17.09.2020 року надано до позовної заяви, яка зареєстрована в господарському суді Черкаської області за вх. № 20188/20 від 28.12.2020 року, по якій порушено провадження у справі № 925/1658/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додало до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тому за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 35690 грн. 98 коп. за вх. № 20197/20 залишити без руху.
2. Встановити Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2102 грн. до господарського суду Черкаської області – протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 93961697, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1661/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: