Court ruling № 93961608, 30.12.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"30" грудня 2020 р.Справа № 922/1644/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню (вх.№30500 від 30.12.2020)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків до 1.Дочірнє підприємство промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України", м. Київ , 2.Колективного підприємства "САПФІР", м.Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 позов до Дочірнього підприємства промислової компанії «НАФТОГАЗСПЕЦКОМПЛЕКТ УКРАЇНИ» задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства промислової компанії «НАФТОГАЗСПЕЦКОМПЛЕКТ УКРАЇНИ» (вул. Інститутська, буд.13 А, кв.18, м.Київ, 01021, ідентифікаційний код 30676258 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7, ЄДРПОУ 04059243, за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA958999980314080611000020002; код отримувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 625 387 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору 3126 грн. 94 коп.В решті позову до Дочірнього підприємства промислової компанії «НАФТОГАЗСПЕЦКОМПЛЕКТ УКРАЇНИ» відмовлено. В позові до Колективного підприємства «САПФІР» відмовлено повністю.

09.11.2020 на виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області було видано відповідний наказ.

30.12.2020 від Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" до суду надійшла заява (вх.№30500) про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню.

На підставі апеляційної скарги ДП ПК "Нафтогазспецкомплект України", господарську справу №922/1644/20 направлено до Східного Апеляційного господарського суду .

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Колективного підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З інформації автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду за скаргою Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 відкрито апеляційне провадження по справі №922/1644/20

Згідно ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, з урахуванням того, що за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" на цей час відкрито апеляційне провадження, у відповідності до приписів ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 по справі №922/1644/20 є таким, що не набрало законної сили.

З урахуванням зазначених обставин, а також враховуючи те, що господарським судом повинно бути видано новий наказ з зазначенням іншої дати набрання рішенням по справі законної сили, раніше виданий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню (вх.№30500 від 30.12.2020) - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 09.11.2020 року у справі №922/1644/20 про стягнення з Дочірнього підприємства промислової компанії «НАФТОГАЗСПЕЦКОМПЛЕКТ УКРАЇНИ» (вул. Інститутська, буд.13 А, кв.18, м.Київ, 01021, ідентифікаційний код 30676258 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7, ЄДРПОУ 04059243, за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA958999980314080611000020002; код отримувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 625 387 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору 9380 грн. 80 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 30.12.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне