
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.12.2020 Справа № 920/678/20 м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” про стягнення витрат на правничу допомогу від 21.12.2020 (вх. № 4042к від 29.12.2020) та матеріали справи № 920/678/20
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970)
до відповідача за первісним позовом: Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, код ЄДРПОУ 12602750)
про стягнення 556055 грн 60 коп.
за зустрічним позовом: Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, код ЄДРПОУ 12602750)
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970)
про стягнення 231316 грн 55 коп.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 у справі № 920/648/20 клопотання відповідача за первісним позовом - Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “АВІАКОН” № 2256 від 27.07.2020 (вх. № 6663Д1 від 04.08.2020) про зменшення штрафних санкцій задоволено частково. В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” б/н від 11.08.2020 (вх. № 2532к від 14.08.2020) про зменшення розміру штрафних санкцій відмовлено. Заяву представника позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” б/н від 05.08.2020 (вх. № 6889/20к від 11.08.2020) про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “АВІАКОН” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” 4114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 43 коп. пені, 5627 (п`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 09 коп. 3 % річних, 23286 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 21 коп. інфляційних втрат, 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 17 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 76 коп. витрати на правничу допомогу. В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “АВІАКОН” відмовлено в повному обсязі.
29.12.2020 до Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 12000 грн.
Згідно із ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу від 21.12.2020 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.01.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 93961084, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/678/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: