Court ruling № 93960751, 07.12.2020, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2689/20

2/683/1267/2020

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2689/20, 2/683/1267/2020 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2020 акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір № 1672135 «Про користування електричною енергією».

30 листопада 2018 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ в присутності ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено факт порушення п. 5.5.5 «Правил ПРРЕЕ», а саме самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі, що не є власністю електропостачальника, розетка була підключена в кімнаті поза приладом обліку електроенергії, про що було складено Акт про порушення № Б 002205 від 30 листопада 2018 року.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 було направлено поштою протокол засідання комісії, розрахунок нанесених збитків та рахунок – квитанцію на сплату 32492,67 грн., які він отримав 20 грудня 2018 року. На даний час відповідач добровільно не відшкодував завданих збитків, тому просить суд стягнути з нього вказані збитки, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2018 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт порушення п. 5.5.5 «Правил ПРРЕЕ», а саме самовільне безоблікове підключення електропроводки поза лічильником, шляхом прихованого самовільного підключення прихованої електропроводки, розетка була підключена в кімнаті поза приладом обліку електроенергії. На підставі встановленого порушення був складений Акт про порушення № Б 002205 від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання осіб, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області відповідно за № 2166/03-27/2020 від 05.11.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

14 грудня 2018 року на засіданні комісії Старокостянтинівського РЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 30 листопада 2018 року № Б 002205 прийнято рішення провести розрахунок завданих збитків за період попереднього Акта № 000906 з 29 травня 2016 року по 30 листопада 2018 року. Сума завданих збитків становить 32492,67 грн.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній на засіданні комісії, йому було направлено поштою протокол засідання комісії, розрахунок нанесення збитків та рахунок – квитанцію на оплату 32492, 67 грн., які він отримав 20 грудня 2018 року.

На даний час у добровільному порядку вартість необлікованої електроенергії відповідачем не відшкодовано.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя