Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/30033/20
Провадження № 1-кс/947/20851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №12018160470000673 від 24.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12018160470000673 від 24.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.
У зв`язку з виниклою необхідністю, слідчий, за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Відповідно до ч. ч. 1,2ст. 237 КПК України,огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду (обшуку) слідчого або прокурора.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №12018160470000673 від 24.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 93958513, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 947/30033/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: