Court ruling № 9395732, 31.03.2009, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-82 /09Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 236-8 КПККучеренко В.Г.

УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

Лига М. П.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"31 " березня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЛиги М. П.

суддівВосколовича В.І., Охріменка І.К.

за участю прокурораАрхипенко О.А.

представника апелянтаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2009р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, -

встановила:

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. порушено кримінальну справу відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України. Приводами та підставами для цієї порушення справи в постанові вказано на дані з акту планової документальної перевірки дотримання податкового законодавства ВАТ „Чорнобайагрохім" за період з 01.10.2004р. по 30.06.2008р. № 514/231/05491669 про те, що службові особи вказаного підприємства умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 323496 грн. та податку з доходів найманих працівників 581 грн.

Оскаржуючи постанову про порушення кримінальної справи головний бухгалтер ВАТ „Чорнобайагрохім" ОСОБА_2 вказала, що достовірних та переконливих даних про наявність підстав для порушення цієї кримінальної справи немає.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 суд першої інстанції відмовив в її задоволенні.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_2 вказує на її незаконність внаслідок неповноти та однобічності розгляду справи, просить її скасувати та розглянувши скаргу по суті, скасувати постанову прокурора Іщенко О.М. від 19.01.2009р. про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, представника апелянта ОСОБА_1 в підтримання апеляції, прокурора в її заперечення, дослідивши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткову обгрунтованість апеляції. Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Іщенко О.М. від 19.01.2009р., суд першої інстанції допустив однобічність та неповноту розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що на час порушення кримінальної справи, розгляду скарги ОСОБА_2 та розгляду її апеляції відсутні дані про наявність узгодженого повідомлення-рішення податкової адміністрації про донарахування податкових зобов'язань ВАТ „Чорнобайагрохім" по сплаті податку на додану вартість в сумі 323496 грн., а сума узгоджених донарахувань податку з доходів найманих працівників 581 грн. та 1162 грн. фінансових санкцій сплачено до державного бюджету платіжним дорученням №667 від 19.11.2008р.

З наданих податковою адміністрацією в Черкаській області, на вимогу апеляційного суду, матеріалів встановлено, що податкове повідомлення-рішення №3576/10 від 13.11.2008р. про донарахування 323496 грн. податку на добавлену вартість оскаржено уповноваженими службовими особами ВАТ „Чорнобайагрохім" до Державної Податкової Адміністрації України і відповідно до повідомлення №4730/7/25-0115 від 06.03.2009р. розгляд скарги продовжено до 30.04.2009р.

Виходячи з положень Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р. ст. ст. 4.2, 5, 5.2.2, 5.2.6 вказана в повідомленні-рішенні сума донарахувань 323496 грн. є неузгодженою, а тому в силу вимог ст. 1.2 вказано Закону... податковим зобов'язанням вважатись не може.

Встановлені обставини мають значення для правильного вирішення справи, однак вони судом першої інстанції не досліджувались та оцінка їм не давалась. Усунення встановленої неповноти та однобічності розгляду скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції в ході розгляду апеляції останньої є неможливим. Оскаржувана

Постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню в той же суд для нового розгляду в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 368 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2009р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.