Court ruling № 93944837, 16.11.2020, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2113/20

Провадження № 2-зз/577/6/20

У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» Буланова Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос-Агро Трейд», треті особи: Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ТОВ «Ерідон Тех» про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Представник ТОВ «Ерідон Тех» Буланов О.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 17 червня 2020 року, мотивуючи свою заяву тим, що постановою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2020 року у справі № 908/1764/20 про банкрутство ТОВ «Колос Агро-Трейд» визнано ТОВ «Колос Агро-Трейд» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п.1 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос-Агро Трейд», треті особи: Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ТОВ «Ерідон Тех» про визнання права власності на майно та зняття арешту на даний час не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» Буланова Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

СуддяТ. А. Буток