
Провадження № 3-10951/20
Справа № 760/25885/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.11.2020, о 16.15 год., керуючи автомобілем «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматній, 5 у м. Києві, під час руху заднім ходом не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9, 13.1 ПДР України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2020, о 16.15 год., керуючи автомобілем «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматній, 5 у м. Києві, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що в місці і часі, вказаних у протоколі, припаркував свій автомобіль «Фольксваген» на стоянці біля магазину, повернувшись, побачив механічні пошкодження на автомобілі. Працівники поліції оформляли ДТП у присутності ОСОБА_1 .
Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними працівникам поліції.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 93943439, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/25885/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: