Court ruling № 93942989, 09.12.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/737/20

ун. № 759/14631/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 07.12.2015 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 759/14631/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300531047049001 від 23.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 70103,54 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, було видано виконавчий лист.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 300531047049001 від 23.08.2013 року, перейшло до ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просив здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник також в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 300531047049001 від 23.08.2013 року в розмірі 70103,54 грн. (а.с. 54-55).

15.06.2020 року між ПАТ "Дельта Банк", та ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 300531047049001 від 23.08.2013 року, перейшло до ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.71-75)

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 512, 514 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815) по цивільній справі ун. № 759/14631/15, пр. № 2/759/6212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда