
Дата документу 30.12.2020
Справа № 501/4271/20
2/501/1605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ,
до
відповідачів:
1 Приватне підприємство «Нива В.Ш.», місце знаходження: 21000, м. Вінниця Вінницької області, вул. Кропивницького, буд. 12/1
2 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
третя особа: Чорноморський міський відділ ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. В.Шума, буд. 21
предмет та підстави позову: про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення збитків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідачів:
- Приватне підприємство «Нива В.Ш.», юридична адреса: 21000, м. Вінниця Вінницької області, вул. Кропивницького, буд. 12/1;
- ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження.
За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення збитків - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, буд.17).
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали суду, або отримання її копії.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
The court decision No. 93940976, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 501/4271/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: