
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2-сз/381/13/20
381/2137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника ТзДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ТзДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року провадження у справі за позовною заявою ТзДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито.
29.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 2102 грн. у зв`язку з закриттям провадження у справі
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому, суд вважає, що вимога представника ТзДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТзДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ у Київській області) код ЄДРПОУ 37583261, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м.Фастів, Київської області повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» філія – Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ЄДРПОУ 35429675, судовий збір сплачений в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на р/р UA048999980313101206000010640, за платіжним дорученням № 3068 (#535826245911) від 24.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
The court decision No. 93934021, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 381/2137/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: