Decision № 93933570, 30.12.2020, Irpin Town Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.12.2020
Case No.
367/1661/20
Document №
93933570
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/1661/20

Провадження №2/367/3527/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, серії АМ № 122159 від 19.01.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Multivan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказують, що 28.01.2018 року в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 (надалі- Відповідач).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль.

Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2018 року особою, винною в настанні ДТП, визнано водія ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту № SOS-180130-5956659 від 06.02.2018 року вартість

відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 189 071 грн. 47 коп.

Згідно із рахунком № 123034136 від 02.02.2018 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 160 254 грн. 06 коп. Згідно з страховим актом № UA2018012800017/L01/01 від 07.02.2018 року. Страхувальнику було нараховано страхове відшкодування в розмірі 160 254 грн. 06 коп.

При цьому Позивач відповідно до п. 10.5.5. договору страхування АМ № 122159 від 19.01.2018 року, зарахував частину страхового відшкодування в розмірі 44752 грн. 50 коп. в рахунок погашення недоотриманої страхової премії шляхом проведення акту взаємозаліку.

Зазначають, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 115501 грн. 56 коп. (160254 грн. 06 коп. - 44752 грн. 50 = 115501 грн. 56 коп.)

Отже, стверджують, що після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Звертають увагу на те, що згодом стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в ПАТ «УАСК «АСКА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АК № 005484897.

Вказують, що в порядку досудового врегулювання спору ПАТ «УАСК «АСКА» сплатило на користь АТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн.

Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (160254 грн. 06 коп.) і страховою виплатою (100000,00 грн.), яку здійснило ПАТ «УАСК «АСКА» становить 60254 грн. 06 коп., то зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

З метою досудового врегулювання спору 23.10.2019 року Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак вона залишилась без уваги.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової годи в розмірі 60254 грн. 06 коп., та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа свого представника в судове засідання не направили, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, серії АМ № 122159 від 19.01.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Multivan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28.01.2018 року в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль.

Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2018 року особою, винною в настанні ДТП, визнано водія ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту № SOS-180130-5956659 від 06.02.2018 року вартість

відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 189 071 грн. 47 коп.

Згідно із рахунком № 123034136 від 02.02.2018 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 160 254 грн. 06 коп. Згідно з страховим актом № UA2018012800017/L01/01 від 07.02.2018 року. Страхувальнику було нараховано страхове відшкодування в розмірі 160 254 грн. 06 коп.

При цьому Позивач відповідно до п. 10.5.5. договору страхування АМ № 122159 від 19.01.2018 року, зарахував частину страхового відшкодування в розмірі 44752 грн. 50 коп. в рахунок погашення недоотриманої страхової премії шляхом проведення акту взаємозаліку.

У зв`язку із зазначеним, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 115501 грн. 56 коп. (160254 грн. 06 коп. - 44752 грн. 50 = 115501 грн. 56 коп.)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в ПАТ «УАСК «АСКА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АК № 005484897.

В порядку досудового врегулювання спору ПАТ «УАСК «АСКА» сплатило на користь АТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн.

Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (160254 грн. 06 коп.) і страховою виплатою (100000,00 грн.), яку здійснило ПАТ «УАСК «АСКА» становить 60254 грн. 06 коп., то зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

З метою досудового врегулювання спору 23.10.2019 року Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак вона залишилась без уваги.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, суму завданої майнової шкоди в розмірі 60254 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 93933570 ?

Документ № 93933570 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93933570 ?

Дата ухвалення - 30.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93933570 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 93933570 ?

В Irpin Town Court of Kyiv Oblast
Previous document : 93933569
Next document : 93933571