Court ruling № 93926329, 28.12.2020, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
28.12.2020
Case No.
640/31998/20
Document №
93926329
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року м. Київ № 640/31998/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Спектр Плюс" (11106, Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя, вул. Хуторянська, буд.39, кв. 41)

до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Спектр Плюс" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень від 02.01.2019 № 1041380/34344402 та № 1041381/34344402, зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржуючи рішення від 02.01.2019 № 1041380/34344402 та № 1041381/34344402, до адміністративного суду звернувся 17.12.2020. При цьому, до суду не надходило клопотання про поновлення строку звернення до суду, а до позову не додано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведе, позивачу слід обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та надати відповідні докази, на підтвердження існування таких причин.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем оскаржується два рішення суб`єкта владних повноважень, а тому судовий збір при зверненні до суду з даним позовом слід сплачувати у розмірі 4204,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи в додатках до позовної заяви міститься квитанція від 12.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 3842,00 на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Водночас, Суд звертає увагу позивача, що з 01.01.2020 року змінилися платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження оплати судового збору у розмірі 4204, 00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Згідно з частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску;

- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва.

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Спектр Плюс" без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя А.Б. Федорчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 93926329 ?

Документ № 93926329 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93926329 ?

Дата ухвалення - 28.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93926329 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93926329 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93926329, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 93926329, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 93926329 refers to case No. 640/31998/20

This decision relates to case No. 640/31998/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93926327
Next document : 93926331