
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
30 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2827/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
28.02.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 16.12.2019 р. про не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 28.10.2019 р. з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено.
28.12.2020 р. до суд надійшла заява позивача, в якій просить: за наявності підстав для задоволення заяви, відповідно до ст.383 КАС України, постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу; визнати протиправними порушення прав позивача, рішення, дії, бездіяльності, вчинених Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради.
Положеннями ч.1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч.2 ст.383 КАС України).
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (абз.2 ч.3 ст.383 КАС України).
Подана ОСОБА_1 заява в порядку ст.383 КАС України не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки заява не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, про хід виконавчого провадження; до заяви не додано доказів її надіслання відповідачу.
Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Зважаючи на викладені обставини та норми КАС України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) не відповідає вимогам ч.2, абз.2 ч.3 ст.383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд -
ухвалив:
Повернути заявнику без розгляду заяву про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко
The court decision No. 93925813, Kherson District Administrative Court was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 540/2827/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: