Court ruling № 93923974, 29.12.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року № 320/11087/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з позовом до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в якому просять суд:

- визнати протиправним і скасувати пункт 5 рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області VII скликання № 1309-28-07 від 20.07.2020 року “Про взяття на облік громадян для виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, індивідуального садівництва”;

- визнати протиправним та скасувати рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області VII скликання № 1567-33-07 від 12.10.2020 року “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Сезенківського старостинського округу”;

- зобов`язати Баришівську селищну раду Баришівського району Київської області на найближчому засіданні сесії селищної ради повторно розглянути заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКГІГІ НОМЕР_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , про передачу їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Сезенківського старостинського округу Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, згідно поданих графічних матеріалів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.12.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника позивачів: Хярм Миколи Вікторовича, Хярм Володимира Вікторовича, Хярм Костянтина Вікторовича, Хярм Світлани Іванівни, Александрової Наталі Володимирівни, Александрової Людмили Леонідівни, Леуненко Олени Вікторівни, Трубнікової Катерини Валеріївни, надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, предметом позову є, зокрема, вимоги про визнання протиправними та скасування пункту 5 рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області VII скликання № 1309-28-07 від 20.07.2020 року “Про взяття на облік громадян для виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, індивідуального садівництва” та рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області VII скликання № 1567-33-07 від 12.10.2020 року “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Сезенківського старостинського округу”;

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивача та представником позивачів не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні.

Посилання заявників на необхідність доведення своєї точки зору з приводу спірних правовідносин не є підставою для розгляду справи у судовому засіданні, оскільки заявники не позбавлені можливості викласти свою точку зору письмово та направити до суду відповідні письмові пояснення.

Посилання заявників на необхідність надання суду оригіналів доказів суд визнає непереконливими, оскільки така необхідність судом не визнавалася, а в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.