Court ruling № 93923521, 29.12.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/22204/20

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- витребувати в Житомирському окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/9050/19 за адміністративним позовом її законного представника, ОСОБА_2 - на підтвердження надання заяв ОСОБА_1 до відповідача про оформлення та видачу паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 - відразу по досягненню заявником 16- річного віку;

- витребувати у відповідача :

- завірену належним чином копію Розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права органу з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС в Житомирській області»;

- завірену належним чином копію Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС в Житомирській області»;

- завірену належним чином копію Витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС в Житомирській області».

- з врахуванням правових висновків, викладених в Постанові від 19.09.2018 р. Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби (УДМС) України в Житомирській області в особі Корольовського районного відділу у місті Житомир Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в оформленні вперше та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-Х11;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби (УДМС) України в Житомирській області в особі Корольовського районного відділу у місті Житомир Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області - оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-Х11, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів та виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.

Як зазначено в позові та відповідно до долучених до позову копій документів, Відповідачем за зверненнями (заявами) Позивача були прийняті рішення у вигляді листів від 13.03.2020року і від 01.10.2020року Корольовським районним відділом у місті Житомир Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та від 20.03.2020року Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Разом з тим, в позовних вимогах не зазначено яке саме із перелічених рішень (чи всі рішення) суб`єктів владних повноважень оскаржується Позивачем до суду за даним позовом, що виключає можливість визначити належного Відповідача у справі як самостійного суб`єкта владних повноважень та предмет спору.

Крім того, відсутність такої конкретизації позовних вимог Позивача виключає можливість суду перевірити дотримання Позивачем строків звернення до суду та виконати вимоги ст.123 КАС України щодо наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому слід зазначити яке саме рішення і якого саме суб`єкта владних повноважень оскаржується (номер та дата прийняття) та обґрунтування протиправності такого оскаржуваного рішення. У випадку оскарження всіх зазначених в додатках рішень субєктів владних повноважень слід навести обґрунтування протиправності кожного із них та дотримання строків звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк