
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у зупиненні провадження у справі
30 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12727/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, внаслідок якої вона позбавлена права на отримання щомісячного підвищення до пенсії та додаткову пенсію, та зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 51 вказаного Закону, за період в межах строку позовної давності до настання обставин, за якими Закон пов`язує припинення таких виплат.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 10).
30.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вих. № 0300-0802-8/31228 від 29.09.2020) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції у справі № 510/1286/16-а (а. с. 23-24).
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи № 510/1286/16-а є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у цій справі позивач просить зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії та додаткову пенсію в межах строку звернення до суду, встановленого процесуальним законом.
Відтак, враховуючи зміст позовних вимог, підстави, передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 510/1286/16-а відсутні.
Керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтею 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М.Валюх
The court decision No. 93922849, Volyn District Administrative Court was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 140/12727/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: