№ 93910949, 24.12.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа №487/6022/20

Провадження №3/487/2087/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого техніком на ТОВ ВКФ «Шпіль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083524 від 09.10.2020 гр. ОСОБА_1 09.10.2020 о 15:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 09.10.2020 винесено терміновий заборонний припис серія АА №111706 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що додому не приходив та дій, які зазначені в заяві ОСОБА_2 від 09.10.2020 не вчиняв. В подальшому судове засідання покинув, мотивуючи тим, що йому потрібно на роботу і тим, що він не збирається слухати показання своєї дружини ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09.10.2020 вночі близько 03:00 дійсно працівниками поліції було складено заборонний припис відносно її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки останній відносно неї вчиняв домашнє насильство. Однак, ОСОБА_1 порушив винесений припис, прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_1 , коли вона була на роботі, розпивав спиртні напої в коморі, біля їх квартири, після чого грюкав у вхідні двері квартири, кричав в бік їх двох неповнолітніх 9-ти та 12-ти річних дітей, які знаходилися в квартирі, шантажував їх та підпалював вхідні двері.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2020 о 15:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серія АА №111706 від 09.10.2020 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083524 від 09.10.2020, заявою ОСОБА_2 від 09.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №111706 від 09.10.2020 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.02.2009, тому судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, ЄДРПОУ – 37992781, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA598999980313080106000014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна