Decision № 9389475, 11.03.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-184\10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Я

іменем України

11 березня 2010 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О.О..

при секретарі : Ляшенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2009 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПК 146\07-15 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 36630 доларів США строком до 12.06.2017 року з процентною ставкою 12,29% річних. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.10.2007 року було укладено договір поруки, до п. 1.1 якого поручитель гарантує належне виконання зайомщиком ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань. За договором поруки, поручитель несе солідарну відповідальність за кредитним договором. До відповідачі ОСОБА_2 також надсилалась вимога виконати умови кредитного договору. але вказані вимоги нею були також проігноровані.

П. 4.2.4 зазначеного кредитного договору, в разі порушення позичальником умов кредитного договору. банк має право вимагати дострокового виконання зобов"язання. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь 341 543,34 грн, (що еквівалентно 42773,12 долларам США) з яких – 285133,73 грн.(еквівалентно 35708,67 доларам США) – заборгованість за основним кредитом; 49571,60 грн. (еквівалентно 6208,09 доларам США) – заборгованість по відсотках; 6838,02грн.(еквівалентно 856,36 доларів США) - пеня за порушення умов договору. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 1700 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі. просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідачі ухиляються від явки у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд даної справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, хоча про дату розгляду справи повідомлялись належним чином через засоби масової інформації; причин неявки суду не повідомляли; заяв про розгляд справи за їх відсутністю відповідачі до суду не надавали.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлялись про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 26.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ КБ "Надра" кредит у розмірі 36630 доларів США, про що був укладений договір кредитування № ПК146\07-15. Відповідно з п. 1.3.1 та 2.3.1 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця в розмірі 542,38 доларів США до 10-го числа поточного календарного місяця.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого станом на 03.09.2009 року борг складає 35708,67 доларів США, що еквівалентно 285133,73 грн, не сплачував відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6208,09 доларів США, що еквівалентно 49571,60 грн. На підставі п. 5.2 кредитного договору, відповідачу була нарахована пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків в сумі 856,36 доларів США, що еквівалентно 6838,02 грн.

На виконання умов договору кредитування відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у п. 1.1 якого зазначено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, що витікають з Кредитного договору № ПК 146\07-15 від 26.10.2007 року. Поручитель повинен виконати зобов"язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника кредитним договором. П. 1.2 договору поруки вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 4.2.3 укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, врахувавши надану позивачем довідку курсу НБУ національної валюти України щодо долару США (а.с.20), суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 341 543,34 грн., поклавши на них відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філія ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філія ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління (р\р 29096800002001 в філії ВАТ КБ "Надра" Луганське РУ, МФО 304193, Код 20165528) 341 543,34 грн. заборгованості за кредитним договором № ПК 146\07-15 від 26.10.2007 року, 1700 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду держмита; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути: 343363,34 грн. ( триста сорок три тисячі триста шістдесят три гривні 34 копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська