
Справа № 692/1310/20
Провадження № 2/692/469/20
29.12.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» 28.12.2020р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Загальні правила звернення до суду та загальні вимоги до заяв встановлені параграфом 1 глави 1розділу ІІІ ЦПК України, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами.
Позивач у позовній заяві у розділі 2 «Порядок надання кредитних карток, відкриття кредитного ліміту та зміни його розміру» поряд з іншим зазначає, що:
-відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 17.04.2019р., отримав картку типу: Преміальна картка World Black Edition;
-отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідці про отримання картки та випискою по рахунку, які додаються до позовної заяви.
Однак до матеріалів позовної заяви не долучено зазначений паспорт споживчого кредиту від 17.04.2019р., даних про тип отриманої картки та фотографії клієнта із карткою, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.
Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви зазначені вище докази.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати АТ КБ «ПриватБанк» термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків. Суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Левченко
The court decision No. 93885396, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 692/1310/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: