Decree № 93883258, 23.12.2020, Rzhyshchevskyi Town Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.12.2020
Case No.
374/323/20
Document №
93883258
Form of legal proceedings
Cases of Administrative Offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий суддя

в суді І інстанції Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/323/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року о 08 год 20 хв в м. Ржищів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEI FRONTERA, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території від міської лікарні - КНП РМЛ РМР (біля відділення в м. Ржищів), в порушення п. 10.2 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю CHERY, н.з. НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, в порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку зі станом здоров`я. Крім того, надав до суду письмові пояснення, де вказував, що він був біля міської лікарні 23 жовтня 2020 року, потім на ринку в м. Ржищів та повернувся додому. Під час поїздки ніяких порушень ПДР не вчиняв, тобто свою вину не визнав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона близько 08 год 20 хв рухалась на своєму автомобілі CHERY, н.з. НОМЕР_2 , у м. Ржищів по вул. Шевченка, проїжджаючи дитяче відділення міської лікарні, що по вул. Шевченка, 22, та почала здійснювати поворот вліво, щоб заїхати на стоянку. В цей час побачила автомобіль темно-синього кольору, який рухався посередині дороги. Розуміючи, що вказаний автомобіль їде прямо на неї по її смузі руху та не намагається з`їхати правіше, вона прийнявши крайнє праве положення, пригальмувала і продовжувала повільно рухатися прямо біля обочини. Але вищевказаний автомобіль продовжував рухатися по її смузі руху не приймаючи правого положення та проїжджаючи повз неї, пошкодив її автомобіль у вигляді пошкодження бамперу та задніх лівих дверей. Після цього водій авто не зупинився та поїхав у невідомому напрямку. Автомобіль та власника автомобіля, який скоїв ДТП та зник з місця пригоди, вона з`ясувала разом із сестрою ОСОБА_3 , оскільки даний автомобіль виїжджав з прилеглої до лікарні території, з якої заїзд і виїзд лише один. Після ДТП вона відразу повідомила по телефону поліцію. Крім того, потерпілою було надано фото на якому зафіксовано механічні пошкодження її автомобіля.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 436704 від 23.10.2020 та серії ДПР18 № 436705 від 23.10.2020, згідно з якими зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 23 жовтня 2020 року;

- схемою місця ДТП від 23 жовтня 2020 року, згідно з якою зафіксовано наявність та локалізація механічних пошкоджень автомобіля "CHERY", д.н.з. НОМЕР_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23 жовтня 2010 року, щодо обставин виникнення даної пригоди .

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2020 та розцінює їх як спроба уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та вищезазначеними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не було дотримано вказаних вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративнихо правопорушень, що передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач — ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 93883258 ?

Документ № 93883258 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 93883258 ?

Дата ухвалення - 23.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93883258 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

В якому cуді було засідання по документу № 93883258 ?

В Rzhyshchevskyi Town Court of Kyiv Oblast
Previous document : 93883257
Next document : 93883261