Court ruling № 93882897, 12.11.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/15848/18

Провадження №2-п/369/53/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.01.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 27107С26 від 29.03.2007 року в загальній сумі 222 248,04 доларів США, що еквівалентно 5 407 294,81 грн., та 153 934,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 195 382,88 доларів США, що еквівалентно 4 753 665,47 грн.,; заборгованість за процентами за користування кредитом - 26 865,16 доларів США, що еквівалентно 653 629,34 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту - 21 694,01 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 120 125,84 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом - 1 783,07 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 10 331,43 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач не погодившись із заочним рішенням суду подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був присутній в судовому засіданні, не отримував заочного рішення суду. Окрім цього, вказує, що оскільки, провадження у справі відкрито 02.05.2019, то до пені, яка нарахована за період з 07.12.2017 по 26.11.2018 застосовується строк позовної давності один рік, а тому пеня стягненню не підлягає, в зв`язку з чим заочне рішення слід переглянути.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 12.12.2018.

Ухвалою суду від 14.12.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишено без руху.

Ухвалою від 25.01.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2019 вказану вище ухвалу скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що датою звернення до суду є 12.12.2018, строк позовної давності позивачем не пропущено.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, - як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач не була присутня при розгляді справи, проте до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази як достатні матеріальні підстави перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.М.Ковальчук